---

Positionstoleranz.jpg

Hallo,

ich würde gerne den Bohrungseintrittspunkt der Achse der Bohrung auf der Bezugsebene A auf einen Quadrat mit der Kantenlänge 0,1mm festlegen.
Ein Verlaufen der Bohrung von 2mm auf der Gesamtlänge soll jedoch zulässig sein.
Ist die Positionstoleranz hier die richtige Wahl?
So wie es im Anhang gezeichnet ist müsste die Achse der Bohrung doch in einem Quader von 0,1x0,1x450mm liegen und die Parallelität von 2mm dürfte durch die Positionstoleranz nicht ausgenutzt werden.
Oder liege ich falsch?

Vielen Dank für die Hilfe!
Grüße Klucky

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

20220629_000514.pdf

Moin,

Zitat:

---

So wie es im Anhang gezeichnet ist müsste die Achse der Bohrung doch in einem Quader von 0,1x0,1x450mm liegen und die Parallelität von 2mm dürfte durch die Positionstoleranz nicht ausgenutzt werden.

---

Genau. Hierfür fehlen die Orientierungs Indikatoren und zwei Toleranzfelder von zwei Paralellen Ebenen. Einfach Übereinander 2x deine Toleranzangabe mit jeweils einem Orientierungs Indikator - einmal Paralell zu B und einmal paralell zu C - angeben. Somit ist eindeutig die Orientierung deiner zwei Toleranzzonen beschrieben.
Und zusätzlich müsste die Toleranz sich auf den von dir gewünschten Punkt beziehen. Ansonsten Bezieht sich die Toleranz auf die komplette mittellinie und deine Paralellitätsangabe wird nicht ausgenutzt.

Zitat:

---

den Bohrungseintrittspunkt der Achse der Bohrung auf der Bezugsebene A auf einen Quadrat mit der Kantenlänge 0,1mm festlegen.

---

Hier gibt die DIN EN ISO 1101:2017-09 leider keine Angabe dazu. Deshalb bin ich mir nicht sicher ob und wie man den Modifikator SCS (Speziefischer Querschnitt an einem Punkt aus der DIN EN ISO 14405-1:2017-07) mit der Positionstoleranz Verheiratet.

Mein Lösungsvorschlag wäre wie im Bild zu sehen.

Vorschlag 1
bekommt die Information des Punktes über die Angabe von SCS für Punkt a aus der Maßangaben. Aber hier Passt es nicht das das Maß selbst keine Toleranz hat. Es ist aber Erlaubt meherer Maße mit Toleranzangaben nebeneinander anzuziehen mit unterschiedlichen Toleranzangaben. Ob dies hier zulässig ist, weiß ich nicht.

Vorschlag 2
Die SCS Angabe angelehnt an die ACS Angabe der Konzentriziät anzugeben.

Wichtig!!!
keine meiner Vorschläge wird meines Wissens nach von einer ISO Norm komplett abgedekt.

Hat jemand anderes noch einen Vorschlag?

Gruß
Max

Mir ist gerade noch aufgefallen, das die Paralellitätsangabe so nicht Korrekt ist, hier fehlt auch der Orientierungs Indikator für das Toleranzfeld, da nicht eindeutig die Ausrichtung der Ebenen definiert wurde.

[Diese Nachricht wurde von max lenz am 29. Jun. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Die Vorschläge von Max finde ich beide nicht schlecht und würde ich so 'schlucken' wenn es Kundenvorgabe wäre.

Als Alternativ-Vorschlag vielleicht folgendes:
Einen kleinen Bereich der Bohrung mit einer Strichpunkt-Linie kennzeichnen und diesen Bereich mit der Positionstol. versehen. Dann gilt zwar die Positionstoleranz nicht nur an einem Punkt, sondern an einem Teilstück der Achse. Je nachdem wie kurz man das Teilstück wählt, läuft aber das auf das gleiche Ergebnis raus.
Das Grundproblem ist ja hier der Grundsatz des Geometrieelements (aus ISO 8015) und dafür gibt es dieses Werkzeug mit Kennzeichnung des Teilbereichs.

BTW: Die Bezugsangabe bei der Parallelität zu B | C verwirrt mich. C liefert hier keine weitere Einschränkung. Oder fehlt hier vielleicht das Durchmesserzeichen bei der Toleranz?

------------------
Gruß KraBBy

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Zitat:

---

Original erstellt von klucky:
...Quadrat mit der Kantenlänge 0,1mm festlegen.

---

Das ist übrigens ein Kreis!

Quadrat wäre es, wenn man nur die beiden Maße 250 mit +/- 0,05 tolerieren würde. Und das wäre auch ungünstig, wenn runde Teile ineinander passen sollen.

Die Positionstoleranz mit dem kreisförmigen Toleranzfeld um den theoretisch genauen Ort ist sehr viel praxisgerechter.

------------------
Roland  
www.Das-Entwicklungsbuero.de

It's not the hammer - it's the way you hit!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,
Es gibt in der DIN EN ISO 1101:2017-09 kein Quadratisches Toleranzfeld (nicht aufgelistet unter Punkt 4.4). Dieses Kann nur aus 2 Toleranzfeldern, die jeweils aus 2 Paralellen Ebenen bestehen, gebildet werden. Eines der Toleranzfelder ist Paralell zu B und das zweite Toleranzfeld ist paralell zu C. In dem sich überlappenden Bereich der Toleranzfelder entsteht eine 4-Eckige Toleranzzone. Dadurch das die Bezüge unter 90° stehen sind die Toleranzfelder auch im Rechten Winkel zueinander. Dadurch wird das sich ergebende Toleranzfeld Rechteckig. Und zum Schluss, da die beiden Toleranzfelder auch gleichgroß sind, ist der sich überlappende Bereich Rechteckförmig.
Durch das Vollständige Bezugssystem ist die Position der 2 Toleranzfelder zueinander voll bestimmt.

Anmerkung: Durch einen angegebenen Winkel beim Orientierungsindikator, können auch andere Winkel als Paralell zu den Bezügen erstellt werden.

Anmerkung 2: der Orientierungsindikator muss Beispielsweise verwendet werden, wenn ein punkt oder eine Mittellinie zwischen zwei paralellen Ebenen oder Linien toleriert wird, wie hier beschrieben.

Ein wichtiger Punkt ist, das mit der DIN EN ISO 1101:2017-09 die Ausrichtung des Toleranzfeldes nicht mehr von der Richtung des Hinweispfeiles (vom Toleranzrahmen kommend) abhängt, sondern grundsätzlich symmetrisch aufgebaut wird oder durch einen Indikator eindeutig beschrieben wird. Dies wird expliziet unter dem Punkt 7.1 in der Norm beschrieben.

Gruß
Max

[Diese Nachricht wurde von max lenz am 29. Jun. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Moin,

Zitat:

---

Quadrat wäre es, wenn man nur die beiden Maße 250 mit +/- 0,05 tolerieren würde.

---

Eine Tollerierung über +/- Toleranzen wäre bei so einer speziellen Anforderung aus den in der DIN EN ISO 14405-2:2019-06 genannten Gründe nicht sinvoll, da die Formabweichung der hier benannten Bezüge die Position beeinflussen würden. Zusätzlich ist das Toleranzfeld nicht Rechtwinklig, da die jeweiligen Toleranzbereiche den Form- und Lageabweichungen der entsprechenden Seiten folgen würden.

Ich tippe darauf, das aus der durch die Funktion sich ergebende Quadratische Toleranzfeld die Toleranz Größer ist als wenn Sie Rund wäre. Vergleich Diagonale des Quadrats und dem Durchmesser des Kreises. Je nachdem aus welchem Gesichtspunkt man tolleriert, ist die Größere Toleranzzone (Rechteckig) oder die Runde, gebräuchlichere und meist Funktion relevantere Toleranzzone besser.

Gruß
Max

[Diese Nachricht wurde von max lenz am 29. Jun. 2022 editiert.]

[Diese Nachricht wurde von max lenz am 29. Jun. 2022 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Positionstoleranz2.jpg Positionstoleranz3.jpg Positionstoleranz4.jpg

Vielen Dank erstmal an alle und insbesondere an Max für die ganzen Antworten.
Da musste ich mich erstmal informieren, weil mir die Richtungsindikatoren bis jetzt noch nie begegnet sind.
Bis jetzt haben wir die Lage der Toleranzzone immer über den MaßPfeil definiert.
In Solidworks 2021 konnte ich die Richtungsindikatoren bis jetzt auch nicht finden.
In Solidworks 2022 wurden die Form und Lagetoleranzen überarbeitet und es gibt den Richtungsindikator.

Ich hatte keine runde Toleranzzone gewählt, weil die eckige Toleranzzone (durch 4 Ebenen) größer ist und für die Funktion in meinem Fall keinen Unterschied macht.

Positionstoleranz2.jpg:
Bei dem Zylindrischen Toleranzfeld kann ich wenn ich es richtig Verstanden habe auf die Richtungsindikatoren verzichten.
Durch das Variable Toleranzfeld erreiche ich genau, was ich wollte.
Auf die Parallelität kann ich so auch verzichten, weil diese nur die Abweichung am Ende der Bohrung einschränken sollte.

Positionstoleranz3.jpg:
So würde es aussehen wenn ich die Lage des Toleranzfelds noch mit der den Richtungen der Maße beeinflussen könnte.
Dies ist jedoch mit der DIN EN ISO 1101-2017-9 so nicht mehr korrekt und ich muss Orientierungsebenenindikatoren verwenden.

Positionstoleranz4.jpg:
Dies müsste dann die korrekte Variante sein.
Leider muss ich mir die Orientierungsebenenindikatoren in Solidworks 2021 noch selber basteln.

Toleranz5.jpg:
War ein Vorschlag von einem meiner Kollegen (ohne die roten Anmerkungen).
Ich bin jedoch der Meinung, dass hierbei die +-0.1 nicht nur bei J sondern über die Gesamte Strecke J<->K gelten.
Die Parallelität von 2 zu B und C würde nicht dazu führen, dass das Toleranzfeld bei K eine Größe von 2mm hat.
Ein Nachteil wäre zudem, dass eine ideal gerade Bohrung nicht mehr In der Toleranz liegt wenn die Bezugsfläche B eine Riefe von z.B. 0,5mm Tiefe hat.
Zu guter Letzt fehlen die Orientierungsebenenindikatoren (in Rot) weil das Toleranzfeld nicht Zylindrisch ist und sich die Toleranz auf die Mittellinie bezieht.

Ich hoffe ich habe nicht all zu viel Blödsinn geschrieben!
Vielen Dank schonmal für eure Korrekturen!

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Toleranz5.jpg

Hier noch die Variante vom Kollegen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo,

müsste das Symbol nicht nur der einfache Pfeil (nach rechts) sein der eine "kontinuierlich verlaufende Toleranzzone" zwischen den Punkten J und K vorgibt, sein?

Der Doppelpfeil ist IMHO für die "Toleranzzone zwischen den Punkten"  in Verwendung.

------------------
mfg

Wolfgang Hackl
CAD/CAM - Consult

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Hallo Wolfgang,

Zitat:

---

müsste das Symbol nicht nur der einfache Pfeil (nach rechts) sein der eine "kontinuierlich verlaufende Toleranzzone" zwischen den Punkten J und K vorgibt, sein?

Der Doppelpfeil ist IMHO für die "Toleranzzone zwischen den Punkten"  in Verwendung.

---

nach dem Vorwort in der DIN EN ISO 1101:2017-09 wurde das Symbol "von-bis" (einfacher Pfeil) zurückgezogen und durch das Symbol "zwischen" (Doppelpfeil) ersetzt.

Gruß
Max

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP