| | | Gut zu wissen: Hilfreiche Tipps und Tricks aus der Praxis prägnant, und auf den Punkt gebracht für SolidEdge |
Autor
|
Thema: Euere Erfahrungen mit SolidEdge bei großen Baugruppen (3530 mal gelesen)
|
gunni Mitglied
Beiträge: 254 Registriert: 20.08.2000 Fujitsu-Siemens Celsius 460 P4 - 1,7GHZ 1GB RAM ATI Fire GL2 -------------------- Windows2000 SP4 Solid Edge V16 SP4 -------------------- Solid Edge - Zusatztools: siritec.com - myNu 4.1 siritec.com - PMTabelle V3.0.0 siritec.com - DraftScale V1.0 siritec.com - MakroToolbar V1.0.0
|
erstellt am: 18. Dez. 2000 20:41 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
Hallo Ihr Solid Edge Anwender Wir stehen vor der schwierigen Aufgabe uns für ein neues 3D-Programm entscheiden zu müssen. Wir machen Maschinenbau mit hauptsächlich Dreh- und Frästeilen und nicht zu komplizierte Gußteile. Wie sind Euere Erfahrungen mit Solid Edge? Seid ihr mit dem Programm schon einmal an irgendwelche Grenzen gestoßen? (Modellgröße/Komplexität, Baugruppengröße) Wir müßten mit dem Programm Einzelteile mit mehreren hundert (>500) Features erzeugen und Baugruppen mit mehreren tausend (>2000) Einzelteilen händeln können. Wie groß sind bei euch die Baugruppen? Funktioniert die Zeichnungsableitung stabil und zuverlässig? (auch bei den oben genannten großen Baugruppen) Wie ist euer Eindruck von dem Programm. Würdet ihr generell dazu raten? Wie ist Eure Zufriedenheit damit? Vielen Dank im Voraus für die vielen Antworten. Gruß Gunni Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
HorstD Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 110 Registriert: 06.12.2000
|
erstellt am: 19. Dez. 2000 20:18 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Hi Gunni, ich arbeite seit 1997 mit SE und bin, seit SE auf dem Parasolid-Kernel basiert, sehr zufrieden damit, bis auf ein paar kleine Bugs arbeitet es sehr zuverlässig (z.B. Gewinde). An dieser Stelle ohne Hintergrundinformation, zu einem Programm zu raten, wäre unseriös. Wenn man sich heute den Markt anguckt, gibt es keine große Auswahl, die wichtigsten Firmen sind: IBM: Catia V5 (eigener Kernel), Solid Works (Parasolid) PTC: Pro/ENGINEER (eigener Kernel), Pro/DESKTOP (Parasolid) Unigraphics Solutions: Unigraphics, Solid Edge ( beide Parasolid) Parasolid ist ein weit verbreiteter Kernel - hat vieleicht Vorteile? Dies ist keine vollständige Liste, soll nur ein Denkanstoß sein. Einzelteile mit mehr als 120 Features habe ich noch nicht erzeugt, aber bis hier keine Probleme. Unsere größten Baugrupen von denen Zeichnungssätze abgeleitet wurden, waren ca. 3000 Teile - keine nennenswerten Probleme. Für Platzstudien wurden auch Baugruppen mit 10500 erzeugt, mit genug Hauptspeicher geht es. Beispiel einer Unterbaugruppe: wurde mit SE 3.0 erzeugt, viele Durchbrüche und Bohrungen, gab unter ACIS Probleme unter Parasolid nicht mehr. http://www-hera-b.desy.de/subgroup/infra/WWW-photos/OTR/IMG238001.JPG Gruß Horst [Diese Nachricht wurde von HorstD am 19. Dezember 2000 editiert.] [Diese Nachricht wurde von HorstD am 21. Dezember 2000 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Timmy Mitglied
Beiträge: 44 Registriert: 29.05.2000
|
erstellt am: 19. Dez. 2000 21:05 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Hallo Gunni, also zu den großen Baugruppen kann ich nur sagen keine nennenswerten Probleme, also keine die an der Größe der Baugruppe liegen. Wie kommst Du darauf Teile mit >500 Features zu erstellen zu müssen? Ich hab hier schon mal Teile mit mehreren hundert Löchern, da ich aber mehrere Löcher in einem Feature definieren kann, hält sich das auch in grenzen. Außerdem wird viel gemuster und gespiegelt. Aber egal, Du hast vielleicht so knackige Teile, aber auf die Baugruppe hat die Anzahl der Features nach meiner Beobachtung keinen einfluß. Hier macht sich lediglich die Anzahl der einzelnen Flächen bemerkbar, aber das ist eigentlich eine Sache der Grafikkarte. Was das Zeichnungsableiten großer Baugruppen angeht schau mal den Eintrag "Ableiten großer Baugruppen an". Hier darf ich Horst mal kurz zitieren: "Grundsätzlich gilt - der Rechner muß zur Modellgröße passen, die ich hauptsächlich bearbeite." Dem kann ich nur voll und ganz zustimmen! Gruß Timmy Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
X47td Mitglied
Beiträge: 66 Registriert: 12.09.2000
|
erstellt am: 20. Dez. 2000 09:22 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Pro/E Parasolid basierend ? wohl kaum !!! Catia V5 Parasolid ? wohl kaum, Hersteller Dassault (nicht IBM), Besitzer von Saptial Technology (ACIS) Solid Works, noch Parasolid, auf Acis entwickelt, Tochter von Dassault (zukünftiger Kernel wer weiß?) Gruß Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
HorstD Mitglied Dipl.-Ing.
Beiträge: 110 Registriert: 06.12.2000
|
erstellt am: 21. Dez. 2000 10:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Hi X47td, die Darstellung in meinen Beitrag ist wohl nicht ganz eindeutig: Das PTC-Produkt PRO/Desktop ist Parasolid-Basierend Dassault gehört zur IBM-Gruppe, Solid Works ist ab Version 1 Parasolid basierend, das es auf ACIS entwickelt wurde ist mir neu. Solid Edge wurde von Intergraph auf ACIS entwickelt. Gruß Horst Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Solid-Man Mitglied CAD-Admin; Projektleiter Sondermaschinenbau
Beiträge: 895 Registriert: 25.04.2000 Win 10 Enterprise 64bit<P>Fujitsu Celsius W580 - Intel Xeon E-2174G 3.80GHz -> bis zu 4,70 GHz - 16GB DDR4-2666 ECC RAM (2x8GB) - NVIDIA P2000 5GB - SSD PCIe 512GB M.2 Highend<P>CAD SolidEdge ST9 MP15 64bit PRO.FILE 8.6 32bit<P>>30 User Sondermaschinenbau
|
erstellt am: 09. Jan. 2001 15:14 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Hallo Gunni, wir sind ein Maschinenbaunternehmen (hauptsächlich Regelformkörper)und haben im direkten Vergleich von Solid-Edge,Pro-E, Catia, Solid-Works,Hi-Cad und Think-3 unsere Entscheidung für SE getroffen. Gründe: - Preis-Leistung (Wartungs- Folgekosten nicht vergessen) - Funktionsumfang - Bedienbarkeit Achtung bei Programmen wie Catia oder Pro/E, wer genug Geld hat OK kein Problem, aber die Short Versionen taugen nicht für Maschinenbau! Bsp. Pro/E Foundation Kosten: 15.000,- DM Für Baugruppen > 250 Teile kommt ein AAX Modul hinzu was tatsächlich dann 20.000,- DM kostet (unglaublich, da mehr wie die eigentliche Software) usw. Funktion ist nicht alles, sondern die Investition muß im Verhältnis Preis/Leistung überzeugen. Was kostet ein einzelner Arbeitsplatz der vieleicht in 2 Jahren zugekauft werden muß? Bei Projektrabatten von bis zu 60% im Highendbereich eine berechtigte Frage! Außerdem ist ein interessanter Punkt, das Solid-Edge Volumen auch von UG-Plätzen verwendet werden können und somit ein Tor zum High-End System vorhanden ist. Schau dir die Systeme an und hinterfrage Sie kritisch, probier Sie selber aus. Viel Glück Solid-Man Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Solid-Man Mitglied CAD-Admin; Projektleiter Sondermaschinenbau
Beiträge: 895 Registriert: 25.04.2000 Win 10 Enterprise 64bit<P>Fujitsu Celsius W580 - Intel Xeon E-2174G 3.80GHz -> bis zu 4,70 GHz - 16GB DDR4-2666 ECC RAM (2x8GB) - NVIDIA P2000 5GB - SSD PCIe 512GB M.2 Highend<P>CAD SolidEdge ST9 MP15 64bit PRO.FILE 8.6 32bit<P>>30 User Sondermaschinenbau
|
erstellt am: 09. Jan. 2001 15:16 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Hallo Gunni, wir sind ein Maschinenbaunternehmen (hauptsächlich Regelformkörper)und haben im direkten Vergleich von Solid-Edge,Pro-E, Catia, Solid-Works,Hi-Cad und Think-3 unsere Entscheidung für SE getroffen. Gründe: - Preis-Leistung (Wartungs- Folgekosten nicht vergessen) - Funktionsumfang - Bedienbarkeit Achtung bei Programmen wie Catia oder Pro/E, wer genug Geld hat OK kein Problem, aber die Short Versionen taugen nicht für Maschinenbau! Bsp. Pro/E Foundation Kosten: 15.000,- DM Für Baugruppen > 250 Teile kommt ein AAX Modul hinzu was tatsächlich dann 20.000,- DM kostet (unglaublich, da mehr wie die eigentliche Software) usw. Funktion ist nicht alles, sondern die Investition muß im Verhältnis Preis/Leistung überzeugen. Was kostet ein einzelner Arbeitsplatz der vieleicht in 2 Jahren zugekauft werden muß? Bei Projektrabatten von bis zu 60% im Highendbereich eine berechtigte Frage! Außerdem ist ein interessanter Punkt, das Solid-Edge Volumen auch von UG-Plätzen verwendet werden können und somit ein Tor zum High-End System vorhanden ist. Schau dir die Systeme an und hinterfrage Sie kritisch, probier Sie selber aus. Viel Glück Solid-Man Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
zwatz Ehrenmitglied V.I.P. h.c. Konstrukteur, cadadmin
Beiträge: 2116 Registriert: 19.05.2000
|
erstellt am: 09. Jan. 2001 17:33 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Zitat: Original erstellt von Solid-Man:
... Achtung bei Programmen wie Catia oder Pro/E, wer genug Geld hat OK kein Problem, aber die Short Versionen taugen nicht für Maschinenbau! Bsp. Pro/E Foundation Kosten: 15.000,- DM Für Baugruppen > 250 Teile kommt ein AAX Modul hinzu was tatsächlich dann 20.000,- DM kostet (unglaublich, da mehr wie die eigentliche Software) usw.
Der Beitrag von Solid-Man trifft den Nagel auf den Kopf. Eine Anmerkung noch zu den Folgekosten bei Pro/E: - Sie müssen Wartung ab der ersten Sekunde bezahlen (=ab Erhalt der Lizenz !) - Der Wartungspreis richtet sich nach dem Listenpreis der SW, jedoch bezahlen Sie fürs Foundation Modul 25% (!) jährlich für Wartung und fürs AAX Modul "nur" 13% jährlich. Es steht mir aber fern, Pro/E schlecht zu machen, ich weise nur darauf hin (auch ist ein Studium der Lizenzbestimmungen von PTC sehr empfehlenswert). An die Forum Admins möchte ich auch herantreten und fragen, ob man vielleicht ein eigenes Forum "Aspekte zur Anschaffung von CAD Systemen" einrichten könnte; z.Zt. gibts ja noch keine richtige Stelle dafür (ebenso ist wohl auch hier nicht der richtige Platz). Da könnten sicher einige haarsträubende Geschichten zum Besten geben... MfG Thomas
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Solid-Man Mitglied CAD-Admin; Projektleiter Sondermaschinenbau
Beiträge: 895 Registriert: 25.04.2000 Win 10 Enterprise 64bit<P>Fujitsu Celsius W580 - Intel Xeon E-2174G 3.80GHz -> bis zu 4,70 GHz - 16GB DDR4-2666 ECC RAM (2x8GB) - NVIDIA P2000 5GB - SSD PCIe 512GB M.2 Highend<P>CAD SolidEdge ST9 MP15 64bit PRO.FILE 8.6 32bit<P>>30 User Sondermaschinenbau
|
erstellt am: 10. Jan. 2001 10:24 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Hi Zwatz, finde die Idee zum eigenen Forum für CAD-Beschaffung super. Sollte unbedingt realisiert werden. Ich selber habe meine Informationen zur CAD-Entscheidung auch mühsam aus x Foren zusammengesammelt. Gruß Solid-Man Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Midelfa Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 2 Registriert: 10.12.2003
|
erstellt am: 15. Dez. 2003 18:51 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Hallo Solid-Man, haben Sie ein grobes Raster über Vor- und Nachteile der drei Systeme ProE, Catia, Unigraphics, als Entscheidungshilfe zur CAD-Beschaffung und würden Sie mir das zur Verfügung stellen? Für Ihre schnelle Hilfe wäre ich Ihnen sehr dankbar. mfg midelfa Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
Jörg Duggen Mitglied Konstrukteur
Beiträge: 232 Registriert: 07.12.2001 SE 2010, Primus
|
erstellt am: 16. Dez. 2003 07:13 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Moin, Moin ich habe mal bei unserer 3D Cad auswahl eine Tabelle erstellt. Das ist aber 1999 gewesen ( Solid Edge V6). Ich hänge sie trotzdem mal an, ohne Gewähr auf den heutigen Stand der Versionen. Auch die Preise sind Stand 1999. Jörg ------------------ AMD Athlon 1900, GF4 4600 mit 128 MB, Ecomo 24",1024 MB, Solid Edge V 14,SP7; NT 4/SP6a Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
elsbett Mitglied
Beiträge: 450 Registriert: 26.03.2002
|
erstellt am: 16. Dez. 2003 08:40 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben: Nur für gunni
Hallo Gunni Bin erstaunt, dass Du diesen Thread lanciert hast, hab immer gemeint, Du hast bereits SE, und bist ein alter Hase. Wir haben ja vor 1.5 Jahren SE evaluiert. Weil wir auch CAM wollten auf einem Dreh/Fräszenter, standen wir zuerst ziemlich lange in der High-End Schiene zwischen Catia und UG. Als dann die definitiven Offerten, und vor allem die Wartungskosten präsentiert wurden, mussten wir definitiv sagen, als KMU preislich waaahnsinn, und wäre für uns wohl den Ruin gewesen (;-). Im CAD-Bereich waren die bereit uns Rabatte zu machen bis auf Level von SE und so, aber im CAM wurde es dann happig, und auch bei der Wartung. Ich rate heute eigentlich jedem, zuerst eingehend zu prüfen, ob er mit Midrange nicht weit genug kommt, wir sind jedenfalls mit SE und Esprit CAM sehr zufrieden. Es gibt ein paar Probleme, aber damit kämpfen glaub ich auch die grossen Systeme. SWX würde ich heute sicher auch ernsthaft in den Vergleich einbeziehen, haben wir damals nicht gemacht. Denke aber, die beiden Systeme sind sich sehr ähnlich. Hauptärger bei uns mit SE verursachen folgende Schwächen, welche ich heute viel mehr in eine Evaluation einbeziehen würde: -Mangelnde Flexibilität mehrfach genutzter Teile oder Baugruppen. Z.B. Gleiches Teil (z.B. Feder) soll mit unterschiedlichen parametern verbaut werden (z.B. Einbaulänge variert von Fall zu Fall). Oder auch die simple Kolbenstangenproblematik (wenn ein Zylinder als ASM besteht, kann ich die Kolbenstange nicht vom übergeordneten ASM steuern, ausser mit Handständen. =>Ich kenne Teile- und BG-Familien, die helfen da nur beschränkt! =>Diesbezüglich soll ja mit V15 etwas ändern, bin gespannt. -Wer Verrohrung braucht, muss dies sicher auch beachten. X-Presroute von SE ist hilfreich, aber etwas zickig, und nicht fertig (siehe separaten Thread). Keine Ahnung, was da die anderen bieten. -Bei SWX beeindruckt mich die sehr nah angebundenen Analysefunktionen (floworks und dergleichen), welche als Addon auch preisgünstig zu haben sind. Wir haben mit Floworks gute Ergebnisse erhalten. Ich wünschte mir solche Tools auch für SE. Summa summarum sind wir aber sehr zufrieden mit SE, stabil und zuverlässig. Gruss Eru.... ------------------ P4 1.8GHz, Win 2k, GeForce3 Ti 200, SE V14 SP 8 [Diese Nachricht wurde von elsbett am 16. Dez. 2003 editiert.] Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
gunni Mitglied
Beiträge: 254 Registriert: 20.08.2000 Fujitsu-Siemens Celsius 460 P4 - 1,7GHZ 1GB RAM ATI Fire GL2 -------------------- Windows2000 SP4 Solid Edge V16 SP4 -------------------- Solid Edge - Zusatztools: siritec.com - myNu 4.1 siritec.com - PMTabelle V3.0.0 siritec.com - DraftScale V1.0 siritec.com - MakroToolbar V1.0.0
|
erstellt am: 16. Dez. 2003 11:37 <-- editieren / zitieren --> Unities abgeben:
hallo elsbett, schaue mal auf das Datum von dem Thread, der ist vom 18.12.2000 also schon fast auf den Tag 3 Jahre alt! Es war glaube ich so einer der ersten Beiträge die ich in diesem Forum gestellt habe. Wie du siehst haben wir uns dann für SE entschieden und Arbeiten seit ca. 2,5 Jahren damit, ohne nennenswerte Probleme :-) @midelfia, ich kann dir auch unsere 3Jahre alte Bewertungsliste zukommen lassen, falls gewünscht. Du willst die Vor- und Nachteile von ProE, Catia, Unigraphics wissen. Frage zurück, was willst du damit machen? Meine ganz persönliche subjektive Einschätzung: Catia V5: teuerstes Produkt am Markt. Wenn du in der Automobilbranche tätig bist kommst du aber kaum drum rum es einzusetzen (quasistandard) ProE: War mal in der Benutzerführung sehr umständlich (Expertensystem) Unigraphics NX: Der "geheimtipp" unter den Grossen? Ich stimme elsbett voll und ganz zu, man sollte Solid-Works und Solid-Edge in die Auswahl auf jedenfall einbeziehen.
Grüsse gunni
Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP |
| Anzeige.:
Anzeige: (Infos zum Werbeplatz >>)
|