---

KonvektionFlachen.png

Guten Tag,

ich habe bei verschiedenen(!) Geometrien das Problem, dass bei Verwendung von Konvektion bei einer thermisch-transienten Analyse an einigen Flächen ein Solver-Pivot-Fehler auftritt und die Simulation nicht gelöst wird. Auf dem Screenshot sieht man Flächen, die funktionieren bzw. nicht funktionieren. Das heißt, ich kann Konvektion an den Flächen, die funktionieren, als Randbedingung angeben und die Simulation wird korrekt gelöst. Wenn ich dann für die Konvektion eine Fläche benutze, die laut Screenshot nicht funktioniert, kommt ein Solver-Pivot-Fehler und es gibt kein Ergebnis. Sonst ändere ich nichts. Es ist egal, ob ich nur eine Fläche oder Mehrere auswähle. Wenn eine Fläche mit ausgewählt ist, die nicht funktioniert, gibt es kein Ergebnis. Alle anderen Wärmerandbedingungen (Strahlung, Hitzestrom usw.) funktionieren überall ohne Probleme. Was kann der Fehler sein? 

Die CAD-Dateien habe ich mit SolidWorks erstellt und als .stp Datei exportiert. Ich arbeite mit Workbench 19.

Das gleiche Problem tritt auch bei einer thermisch-stationären Analyse auf. Hier lässt sich das "Solver-Pivot-Checking" jedoch ausschalten, sodass die Simulation dort immer und überall physikalisch korrekt gelöst wird. Gibt es so eine Möglichkeit auch für die thermisch-transiente Analyse?

Vielen Dank im voraus

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gibt der Solver keine weiteren Kommentare zum Solver-Pivot-Fehler?

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Als Fehler wird das Folgende ausgegeben:

A large negative pivot value ( -45349.4046 ) has been encountered in   
the global assembled matrix at the TEMP degree of freedom of node 56. 
This may be caused by a bad temperature-dependent material property   
used in the model.         

Woran kann das liegen? Als Material habe ich standardmäßig "Baustahl" ausgewählt. 

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Aus irgendeinem Grund kriegt der Knoten einen unrealistischen Wert.
Kannst du den Knoten orten?
Du kannst noch versuchen, das Modell in kleineren Zeitschritten zu rechen, mit der Hoffnung Resultate für Zwischenschritte zu erzeugen.

------------------
Grüße, Moe

[Diese Nachricht wurde von farahnaz am 24. Sep. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank für die Antwort.

Der Knoten liegt an der Oberfläche, an der ich auch Konvektion benutze.

Bei der Verringerung des Zeitschrittes rechnet der erstmal und bricht dann ab. Die Temperatur an der Oberfläche (an der Konvektion stattfindet) entspricht dann der Umgebungstemperatur des Temperiermediums und es gibt einen kleinen Temperaturgradienten über die Bauteildicke. An einem Knoten wird eine unfassbar kleine Temperatur angezeigt, was ja scheinbar der Grund für den Abbruch ist.

Gibt es eine Möglichkeit die Ergebnisse weiter zu verbessern? Ich will die Ergebnisse anschließend in einer mechanischen Analysen weiterverwenden, sodass die Ergebnisse ohne Fehler ausgegeben werden sollten.

[Diese Nachricht wurde von Kunststoffmann am 24. Sep. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Was ist der Temperaturwert? Unter 0 Kelvin?
Kannst du aussagefähige Pics hochladen wo man Randbedingungen, Belastung und Temperaturverteilung sehen kann?

------------------
Grüße, Moe

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Screenshot99.png Screenshot100.png Screenshot101.png

Ja, der Temperaturwert liegt in dem einen Knoten sehr stark unter 0 K.

Zu dem Ergebnisscreenshot: Bei den roten Flächen liegen die Temperaturwerte grundsätzlich zwischen ca. 22 und 100 K.

Anbei sind auch zwei Screenshots zu den Randbedingungen und Analyseeinstellungen.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Ein paar Dinge.
Versuchen, die Masche zu verbessern. Maschen mit einer Hex-dominanten Masche (e.g., 3 Elemente durch die Dicke or more). Zweitens: haben Sie mehr Schritte, sagen wir 6. Der Zeit Tisch für Sie ist
1 s. Schritt 1
10 s. Schritt 2
100 s. Schritt 3
1000 s. Schritt 4
10000s. Schritt 5
20000s. Step 6

------------------
EPK

[Diese Nachricht wurde von e.kostson am 25. Sep. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Der Konvektionskoeffizient ist ebenfalls falsch (Einheiten). In W / mm2 C, sollte es in einem einfachen flachen Plattengehäuse so etwas wie 1E-5 W / mm2 C (oder 10 W / m2 C) sein

------------------
EPK

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Vielen Dank! Das ist die Lösung! Durch eine Änderung des Netzes funktioniert es.

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP

---

Gut zu hören, dass es hilft

------------------
EPK

[Diese Nachricht wurde von e.kostson am 25. Sep. 2018 editiert.]

Eine Antwort auf diesen Beitrag verfassen (mit Zitat/Zitat des Beitrags) IP